dimarts, 25 d’octubre de 2011

La importància de la Taxa de Retorn Energètic (TRE) i les previsions de futur (IV): la produccció agrícola i la població mundial.

                                                     (http://extension.unh.edu/Agric/AGEOA.htm)

Benvolguts/des lectors/es,
En aquesta sèrie de posts sobre la TRE he trobat parlar al final del que, al cap i a la fi, és el més important per tot ésser viu per continuar sent-ho: el menjar i l'aigua. En aquest post, doncs, veurem com el concepte de la TRE és molt útil per entendre que, tot i que la població mundial no ha parat de créixer, l'agricultura (industrial) que s'ha adoptat globalment (una altra de les conseqüències de la globalització) és cada cop més ineficient. I no només l'agricultura, l'accés i la utilització del recurs més preuat que tenim, l'aigua potable, també s'ha vist afectat pel que jo anomenaria la Patologia de l'Excés d'Energia.
Tenir en compte la TRE en agricultura implica veure que, per una banda aquesta TRE, com ja hem vist, ha anat disminuïnt en el temps, però el problema s'accentua si tenim en compte que aquesta pèrdua d'energia neta ha anat associada també a una falta d'optimització de l'agricultura, amb malbaratament de recursos (erosionant i pol·lucionant el sòl i els aqüifers). A més, el sòl cultivable s'ha anat intentant expandir, amb la conseqüència actual de que ja pràcticament no es pot expandir (Peak Soil?). Tot i així, als països anomenats desenvolupats se segueix llençant menjar, ja sigui perque no surt a compte comercialitzar-lo (com el cas de les comarques lleidatanes, amb la fruita, aquest estiu) o per boicotejar uns productes importats d'una altra àrea de la UE (a França amb els productes del sud de la 'frontera'). Ja veiem, doncs, que tot i l'anomenda crisi no es recupera ni tant sols el sentit comú i és perd encara més el sentit d'una de màximes que tots aprendrem en poc temps a valorar: el mejar és sagrat i, per tant, no es pot llençar mai.
Bé, deixant de banda les qüestions filosòfiques, és interessant aplicar el concepte de TRE a la producció agrícola de forma indirecta, com? Doncs permenteu-me una llicència estirant més el concepte de l'àmbit en que va ser pensat i on usualment s'aplica, per veure de treure un nombre (un proxi, diriem en termes científics) l'evolució temporal del qual ens doni alguna idea de l'eficiència en la producció d'aliments. Com que això seria massa complicat per un post com aquest, proposo utilitzar la població mundial com a quantitat de base. Estimem la quantitat d'energia per mantenir (de la qual una proporció serà per alimentar) la població mundial actual (en funció del temps, només cal multiplicar la població mundial per una constant). Bé, doncs si suposem un consum mitjà mínim veurem que la quantitat és creixent. No cal fer cap gràfic per adonar-se que, si la producció mundial d'energia decau, caldrà derivar l'energia utilitzada en d'altres sectors cap a la producció d'aliments, els lectors/es, suposo que ja veuen on vull anar a parar, no? Doncs bé, si a més afegim a aquest fet, l'evolució de la TRE, veiem que la cosa es complica. En fi, anem a fer quatre càlculs:

1) Primer estimaré l'evolució de la producció neta mundial de petroli tenint en compte l'evolució de la TRE. Aquest càlcul ja està fet per d'altres persones més sàbies, en podeu trobar un de ben interessant al post del professor Bardi, quan parla de l'efecte Sèneca, també podeu consultar els càlculs fets sobre la TRE a Murphy & Hall. A mi no em surt una corba de l'energia neta tant espectacular com la d'ells, però clar, tot depen dels paràmetres que triem per ajustar la TRE (he suposat un decaïment de la TRE hiperbòlic, gràcies Antonio):





2) A partir de la corba de la TRE (com he dit una funció hiperbòlica) amb la que dedueixo la figura anterior, es pot estimar quan la TRE cau per sota de 10 (sobre l'any 2063).

3) A partir d'aquesta corba (la figura anterior, de la corba neta de Hubbert), faré una suposició de màxims (extremadament pessimista) suposant que, efectivament, el sistema socio-econòmic global no desvia recursos per mantenir la producció d'aliments al nivell actual i veuré quina població pot mantenir aquesta evolució temporal de decreixement de producció. Per això primer, suposo que actualment estem mantenint una població mundial de 7000 milions de persones amb aquesta proporció i, a partir d'aquí projecto en el futur.



En aquesta gràfica podem veure que la població mundial decreix a la meitat cap al 2037 i arriba cap al miler de milió d'habitants del planeta cap al 2057. Per fer aquest càlcul he utilitzat senzillament que la porporció d'energia que ara s'utilitza per mantenir a aquesta població és constant en el temps, cosa que seria, en principi, pessimista. Suposem doncs que els líders polítics i econòmics el que fan és intentar mantenir al màxim aquesta població, desviant cada cop més recursos energètics per que això sigui possible. Si suposem que aquesta proporció creix linealment llavors tenim que la corba no canvia substancialment, és a dir, una reducció de la població a la meitat cap al 2037. Això és normal si pensem que per un decaiment tant brusc de l'energia, la derivació lineal cap a l'alimentació de la població produeix uns efectes negligibles. Què vol dir això? Doncs que les mesures cal que siguin molt més dràstiques i ambicioses. Per altra banda també cal dir que, tot i que els resultats siguin preocupants d'entrada, he suposat uns màxims, com per exemple que la raó energia-població es manté, es pot baixar moltíssim, afectant, per exemple, la qualitat de l'alimentació o en la qualitat d'altres aspectes (sanitat?), en aquest cas segurament la caiguda potser no seria tant ràpida.
En fi, ja veiem que podem jugar una mica amb els números per orientar-nos sobre quins són els terminis i els escenaris en les que ens movem amb aquests terminis. El que queda clar en tots aquests posts de la TRE és que el BAU (Business As Usual, o fer com si no passes res) ens porta a una situació de risc de col·lapse molt elevat, no ens queda molt de temps... tot i que encara queda temps.
Salutacions,
SZD

19 comentaris:

AMT ha dit...

Joder...

Chris McColl ha dit...

You're not seriously suggesting the world population will fall so drastically as the graph suggests are you?

David Pi ha dit...

Que ens podem esperar d'un sistema pel qual l'èsser humà és un recurs més. Nosaltres també seguirem una corba de Hubbert.

zhongdi ha dit...

@Chris: yes I'm suggesting that if we continue with the BAU, there is a risk to fall in the collapse as hapenned in the Maya's civilisation. First of all, there should be more info about the Oil Crash, it must be explained in the Mass Media.

zhongdi ha dit...

@David. Doncs sí, si prenem un model senzill Lokta-Volterra, on la presa és el petroli i el predador és la població es veu clarament què passarà. Aquest model és el que no entenen els economistes al voler 'simplificar' el sistema afegint la població com un recurs (força de 'treball'). Les seves 'aproximacions' només són vàlides en la part aproximada de creixement exponencial. Tot i que l'economia ecològica té en compte una noció més completa del sistema, em sembla que no pot fer front al gran problema: 'com tractar un sistema prop del col·lapse?', aquesta és la pregunta clau, que intentaré formular més clarament en un altre post. Moltes gràcies pel teu comentari.
SZD

Chris McColl ha dit...

Jordi,

I think the best idea would be to devise an alternative system and publicise that. I think the best idea would be to go back to a style of living that existed 200 years ago before the industrial revolution took hold and people started travelling about in trains, cars and now planes. We can learn a lot from the indigenous tribes of the world such as the ethnic minorities in China on my blog who walk to the nearest market and back and never go any further. They are more or less self-sufficient but it's not easy to live like them. We have to look at how we live and make changes to reduce waste and energy-consumption. We don't have a car, I don't have a mobile phone, I walk as much as possible rather than taking the bus, I try not to use the microwave and I´m wondering if we can stop using the fridge/freezer. Any other ideas for increasing efficiency would be welcome.

Jordinain ha dit...

Trobo que el concepte del BAU es brillant. La gent segueix pensant en el passat per mirar cap al futur. El problema es que el passat ja no existeix ni exisitirà més. Cal fer molta pedagogia per combatre el BAU.
Exemple: El que va passar amb la construcció fins el 2007. Els edificis cada any pujaven de preu ( BAU ) quan si analitzaves les coses no tenia cap sentit.
Avui en dia segueixen parlant d'aeroports, quan no tenen sentit a mig-llarg plaç etc...

Hi ha un gràfic a:
http://ourfiniteworld.com/2011/10/24/2012-reaching-limits-to-growth/

Aquest gràfic el trobo molt interessant alhora que preocupant. Estem entrant en la zona de disminució de l'energia disponible i companys als que he ensenyat el gràfic, el qual es molt alarmant, em diuen que el problema el tindrem al 2050.

Sinserament crec que estem a les portes del colapse del sistema actual. Parlo de mesos. Què vindrà després? Depen de nosaltres i de com ens adaptem al aconteixements. El que em preocupa es que aquests aconteixements seran massa ràpids per la majoria de la població.

AMT ha dit...

Chris, I think that Jordi's point is that we will have hard times in maintaining the food supply for the present amount of population, just taking into account how much energy is begin consumed in food production. And certainly, it takes lots of energy nowadays just to produce food, let apart distribute it. So unless we find soon a way to produce food consuming much less energy, if possible, or collapse would be more than a possibility, rather a certainty.

Regards.

David Pi ha dit...

Per cert, ja tinc dues gallines produint ous a la terrassa del pis.

zhongdi ha dit...

@Jordinain, tot són percepcions perquè el sistema és massa complexe per poder fer prediccions, en parlaré en un post més tècnic que penso fer aviat. Tot i així penso que potser l'escala de mesos és molt curta, clar que també depèn de l'area espacial en que ens centrem. A Grècia potser si que estan a mesos de profunditzar en la tercera fase del col·lapse i, potser, començar la quarta...

zhongdi ha dit...

@DavidPi, francament David em despertes una sana enveja ;)

Anònim ha dit...

No coneixia el blog però el trobo molt interessant. Definitivament, crec, que el flaire de canvi d'era es palpa a tot arreu.
Us deixo aquest article de P Kennedy

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Hemos/entrado/nueva/era/elpepiopi/20111103elpepiopi_13/Tes

Joan

DavideBCN1979 ha dit...

Aquest model Lokta-Volterra fa por!!!

La gent no enten de dinamica de sistemes i la no-linearitat. Encara que cada cop més gent s'adona de la absurditat del "living as usual" com si no passés res.

Em sap greu dir-ho, pero la gent gran seran els grans perjudicats quan el sistema s'acosti al colapse que mostra el grafic... Menys pensions, menys sanitat, menys serveis socials... :-( Sembla com si tornessim als temps de Malthus...

Quina enveja em dona el David Pi! M'agradaria saber quines mesures esteu prenent en relacio al tema del aigua i la seva potabilització. Jo he estat mirant uns filtres ceramics pero només els trobo a UK. Es una tonteria preocupar-se per aixo?

David Pi ha dit...

@DavideBCN1979, pel que fa a l'aigua, de tonteria res de res, jo penso que és una de les tantes coses que s'hauria de descentralitzar.

No hi ha millor aigua que la que no cal potabilitzar. Si aquesta opció et falla però tens la sort de viure en una casa i la posibilitat de fer una cisterna que reculli aigua de pluja, n'hi hauria prou amb un llum ultraviolat per depurar l'aigua.


Recordo haver-ho vist a un video de Quèquicom

prova a clicar-me

David Pi ha dit...

res de nou, antigament les masies recollien l'aigua de pluja de la teulada i la enviaven directament a un pou.

Per desgracia a la casa dels meus avis el pou el van cegar. L'haurem de tornar a obrir.

zhongdi ha dit...

@DavideBCN1979, el tema de l'aigua no és ni molt menys anecdòtic, és extremadament important, tal com vaig comentar en un post de fa temps (http://despres-de-tot.blogspot.com/2010/10/laigua.html) hi ha alguns llibres que en parlen amb més profunditat que en el post que vaig fer, tractant el tema de la potabilització, un d'aquests llibres (dels tants que hi ha) és: http://www.amazon.com/Peak-Oil-Survival-Preparation-Gridcrash/dp/1592281273, però no cal comprar el llibre, a la web hi ha tota la informació necessaria.
Salutacions,
SZD

zhongdi ha dit...

@Joan, moltes gràcies per l'article, és força interessant, sobre tot per la perspectiva històrica que dona dels canvis i les transformacions, i de la visió de que en realitat estem decreixent.
Salutacions,
SZD

MK ha dit...

La gràfica que fas menció per calcular l'any que baixa la TRE per sota de 10 és la de producció de petroli i lògicament aquesta gràfica no té res a veure amb la TRE.

zhongdi ha dit...

@ MK, gràcies pel comentari i per fer notar l'error, ja està corregit. Tot i que cal alcarir que la corba de Hubbert neta si que té a veure amb la TRE perquè he utilitzat l'evolució de la TRE en el temps per deduïr la corba d'energia neta.
Salutacions,
SZD